Personalmente a mi me pareció mucho mas fuerte y razonada la posición del SI. Dejando a un lado el sesgo a favor del TLC por unos segundos, realmente el NO, no me convenció en esta.
Mauricio Castro de ANEP se pone a hablar de estudios... y resulta que se pone a hablar precisamente del estudio que hizo Fernando Naranjo, y para hacerla toa, lo cita mal y tiene que llegar Fernando Naranjo a decírselo frente a todo el mundo.
Juan Manuel Villasuso se pone a hablar de balanza comercial y estadísticas... pero resulta que coge no las estadísticas oficiales de los países sino una síntesis hecha por los gringos. Y obviamente lo que dicen las estadísticas oficiales (que le tuvo que sacar Fernando Naranjo) es totalmente lo opuesto a lo que dice el mae.
Luego el argumento puramente legalista que sacó Mauricio Castro de que la ICC no se puede acabar porque es ley de Estados Unidos no me convenció para nada. Y tras de eso el mae se enfrasca en ese argumento para decir que la ICC va a seguir para siempre... aunque le explicaron como 50.000 veces que el problema no era en Estados Unidos sino en la OMC, y además le echaron en cara que tan débil es que la misma ANEP había pedido hace unos años que nos la suspendieran! Juan Manuel Villasuso mejor se quedó callado y no volvió a tocar el tema... y el otro caballo siguó de necio pelándosela una y otra y otra vez.
Y el toque de sacar La Nación para argumentar que el maíz amarillo... ese lo que dio fue verguenza ajena. Primero ANEP citando a La Nación... y segundo el argumento que quizo demostrar está completamente falseado y no se le sostiene 3 segundos si se lo quisieran debatir.
Al fin y al cabo, es el primero de siete. Vamos a ver qué tal llegan el si y el no al de la próxima semana. Aunque si el NO va a seguir la misma línea de este debate... muertos de risa se los van a echar los del SI.
En opinión muy personal creo que el flaco este abogado de la ANEP fue una nota negativa para los del NO, primero por la facha del mae, con ojeras, despeinado y ese habladito de playo, no se, daba la impresión como que andaba piejado el compita, espero le sacara bien las polillas al saco del abuelo y no le manchara la corbata de animalitos al hermanillo por el montón de mierda que le salía por la boca, que mae mas bombeta en plan, típico domingo 7, creo que el mae se le olvido que era un debate porque mas bien se dedico a promocionar la precaria y sacrificada situación de los del NO, y luego con esa hoja de periódico sobre el precio del maíz, deberían regalarle un GPS para que se ubique, por favor mae, entienda, el precio internacional del maíz, el chupacabras, Bailando por un sueño, la diarrea y un sin fin de cosas no son culpa del TLC, así se mueve el mundo, punto, creo que a conciencia del mae esa hojita de periódico le iba a dar un 10 de nota, solo le falto ponerse a vender jocotes en medio debate, que poca seriedad y que poca visión, pero que mas se podía esperar? Es abogado de la ANEP. Hablando en plan, creo que la gente del NO tiene gente mas capacitada, si metieron ese bombeta al debate para lavarle los huevos a Albino van por mal camino.
En otro segmento, casi al final, se converso sobre la leche y como le afectaría el TLC, Naranjo saca entonces una carta en la cuál la cámara de productores de leche manifiestan estar de acuerdo con el tratado e incluso desean su pronta aprobación, seguidamente los del NO muestran una carta de no se que putas grupo de productores de leche rurales que esta en contra, imagino que se referían al sindicato de productores de leche con nata o algo así, no quiero ser malinterpretado en esto, en mi opinión estamos en el 2000, ya uno no compra tapa de dulce en el trapiche del bajo, ni esperamos el carrito con leche a las 5am, no me parece lógico detener la modernización de un país entero con semejantes argumentos, si las varas van a ser así entonces hagamonos todos pastores y vayamos por los potreros recitando poemas y cantando canciones a los dioses del fuego y la lluvia, por favor señores, sean mas serios.
En otro punto el abogadito este de la ANEP asegura que no es necesario el TLC, que incluso los del NO tienen muchas alternativas laborales, la siguiente pregunta es cuales son esas alternativas, me quede esperando la respuesta, esto me recordó una vez que Ottón fue a mi brete y se le pregunto lo mismo y el mae propuso producción de bananos orgánicos, remato diciendo que el proceso de adaptación a nuevos mercados podía durar unos 25 años, que hijueputa mas estúpido en plan!!! Recuerdo que mi jefe le dijo que eso era ilógico y adivinen que… el mae se puteo todo y no respondió, típico.
Bueno, cierro aquí, la idea de los debates me parece genial, espero todos saquemos un tiempito y los observemos y analicemos con cuidado, son importantes estos espacios, el debate de hoy me pareció bastante neutral. Con respecto a mi opinión, les diré…. Sigo con el SI, no sentí que se dijera nada nuevo de ninguno de los dos lados.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario