Primer debate

Personalmente a mi me pareció mucho mas fuerte y razonada la posición del SI. Dejando a un lado el sesgo a favor del TLC por unos segundos, realmente el NO, no me convenció en esta.

Mauricio Castro de ANEP se pone a hablar de estudios... y resulta que se pone a hablar precisamente del estudio que hizo Fernando Naranjo, y para hacerla toa, lo cita mal y tiene que llegar Fernando Naranjo a decírselo frente a todo el mundo.

Juan Manuel Villasuso se pone a hablar de balanza comercial y estadísticas... pero resulta que coge no las estadísticas oficiales de los países sino una síntesis hecha por los gringos. Y obviamente lo que dicen las estadísticas oficiales (que le tuvo que sacar Fernando Naranjo) es totalmente lo opuesto a lo que dice el mae.

Luego el argumento puramente legalista que sacó Mauricio Castro de que la ICC no se puede acabar porque es ley de Estados Unidos no me convenció para nada. Y tras de eso el mae se enfrasca en ese argumento para decir que la ICC va a seguir para siempre... aunque le explicaron como 50.000 veces que el problema no era en Estados Unidos sino en la OMC, y además le echaron en cara que tan débil es que la misma ANEP había pedido hace unos años que nos la suspendieran! Juan Manuel Villasuso mejor se quedó callado y no volvió a tocar el tema... y el otro caballo siguó de necio pelándosela una y otra y otra vez.

Y el toque de sacar La Nación para argumentar que el maíz amarillo... ese lo que dio fue verguenza ajena. Primero ANEP citando a La Nación... y segundo el argumento que quizo demostrar está completamente falseado y no se le sostiene 3 segundos si se lo quisieran debatir.

Al fin y al cabo, es el primero de siete. Vamos a ver qué tal llegan el si y el no al de la próxima semana. Aunque si el NO va a seguir la misma línea de este debate... muertos de risa se los van a echar los del SI.

En opinión muy personal creo que el flaco este abogado de la ANEP fue una nota negativa para los del NO, primero por la facha del mae, con ojeras, despeinado y ese habladito de playo, no se, daba la impresión como que andaba piejado el compita, espero le sacara bien las polillas al saco del abuelo y no le manchara la corbata de animalitos al hermanillo por el montón de mierda que le salía por la boca, que mae mas bombeta en plan, típico domingo 7, creo que el mae se le olvido que era un debate porque mas bien se dedico a promocionar la precaria y sacrificada situación de los del NO, y luego con esa hoja de periódico sobre el precio del maíz, deberían regalarle un GPS para que se ubique, por favor mae, entienda, el precio internacional del maíz, el chupacabras, Bailando por un sueño, la diarrea y un sin fin de cosas no son culpa del TLC, así se mueve el mundo, punto, creo que a conciencia del mae esa hojita de periódico le iba a dar un 10 de nota, solo le falto ponerse a vender jocotes en medio debate, que poca seriedad y que poca visión, pero que mas se podía esperar? Es abogado de la ANEP. Hablando en plan, creo que la gente del NO tiene gente mas capacitada, si metieron ese bombeta al debate para lavarle los huevos a Albino van por mal camino.

En otro segmento, casi al final, se converso sobre la leche y como le afectaría el TLC, Naranjo saca entonces una carta en la cuál la cámara de productores de leche manifiestan estar de acuerdo con el tratado e incluso desean su pronta aprobación, seguidamente los del NO muestran una carta de no se que putas grupo de productores de leche rurales que esta en contra, imagino que se referían al sindicato de productores de leche con nata o algo así, no quiero ser malinterpretado en esto, en mi opinión estamos en el 2000, ya uno no compra tapa de dulce en el trapiche del bajo, ni esperamos el carrito con leche a las 5am, no me parece lógico detener la modernización de un país entero con semejantes argumentos, si las varas van a ser así entonces hagamonos todos pastores y vayamos por los potreros recitando poemas y cantando canciones a los dioses del fuego y la lluvia, por favor señores, sean mas serios.

En otro punto el abogadito este de la ANEP asegura que no es necesario el TLC, que incluso los del NO tienen muchas alternativas laborales, la siguiente pregunta es cuales son esas alternativas, me quede esperando la respuesta, esto me recordó una vez que Ottón fue a mi brete y se le pregunto lo mismo y el mae propuso producción de bananos orgánicos, remato diciendo que el proceso de adaptación a nuevos mercados podía durar unos 25 años, que hijueputa mas estúpido en plan!!! Recuerdo que mi jefe le dijo que eso era ilógico y adivinen que… el mae se puteo todo y no respondió, típico.


Bueno, cierro aquí, la idea de los debates me parece genial, espero todos saquemos un tiempito y los observemos y analicemos con cuidado, son importantes estos espacios, el debate de hoy me pareció bastante neutral. Con respecto a mi opinión, les diré…. Sigo con el SI, no sentí que se dijera nada nuevo de ninguno de los dos lados.

engaño a universitarios (ucr - una)

Este es un editorial muy bueno para leerse con MUCHO CUIDADO!!! y sobretodo pensar en nuestras acciones como cuidadanos. Cualquier parecido con personas que apoyan el NO....no es coincidencia. La Prensa Libre. http://www.prensalibre.co.cr/2006/octubre/25/opinion01.php Síntomas de cuidado Las universidades públicas de este país han sido para los dirigentes políticos de izquierda y para los sindicalistas, casi por definición, el escenario ideal para la “construcción” de líderes. Y es que las luchas históricas que se dieron en la Universidad de Costa Rica en sus primeros años, marcaron a ese centro de estudios superiores como una fuente de confrontación con el Gobierno, y a los académicos y estudiantes como los gestores de una consciencia nacional que en otros ámbitos no se hacía sentir. En la Universidad Nacional, entretanto, se “refugiaron” muchos políticos de izquierda, que si bien en otros tiempos entendían su militancia política de otra manera, hoy día quieren recuperar espacios a través de un comprometer a ese centro de formación profesional en aquellas tesis que puedan sonar “más cercanas al pueblo”. En ambos casos, sin embargo, los planteamientos han estado equivocados. Y por eso es que muchos de esos estudiantes revoltosos que se miran en las calles en cuanta protesta se organice, terminan casi avergonzados por su pasado una vez que maduran y se toman en serio su vida y el futuro del país. De hecho, muchos de ellos llegaron a esos extremos gracias a la acción de los “profesionales del estudio”, que los grupos extremistas colocaron en las aulas universitarias sin más fin que ganar “almas” para sus intereses.

Por ello, los registros de las universidades muestran estudiantes que se matricularon eternamente en una carrera de cuatro años, pero nunca alcanzaron a sacar un título en nada. Es que su misión era otra, que iba mucho más allá del estudio. Estas reflexiones vienen a colación al observar como en los dos días de protestas contra el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, convocadas por los grupos sindicales, volvieron a aparecer en escena aquellos cabezas calientes que normalmente se escudan en las aulas universitarias. Y resulta triste ver como se esconden tras pasamontañas para hacer de las suyas en las calles, irrespetando al resto de la población, en reclamo de una libertad que no le reconocen a otros, toda vez que quieren imponerles sus criterios. Son, al mismo tiempo, los especialistas en oponerse a todo. Pero no proponen nada en cambio, y menos aún se comprometen a generar fuentes de empleo para los costarricenses, como sí lo hacen aquellos a los que critican y acusan de secuestrar este país. Sueñan con una anarquía sin saber que esta no conduce a nada, y que los primeros sacrificados serían ellos mismos, porque su futuro se vería seriamente comprometido. Y, desde esa perspectiva, abusan de las libertades que el sistema democrático costarricense les reconoce, como a todos los otros ciudadanos. Con lo que no contaban, en esta oportunidad, es que las mismas autoridades universitarias los censurarían por sus actuaciones en las calles; que los mismos dirigentes del movimiento de protesta los verían con recelo, y que del seno del estudiantado de las universidades saldrían voces de repudio a su miserable actitud.

Cuando se protesta, se debe tener bases y se debe saber cómo hacerlo. Esta es la primera clase a la que deberían asistir estos revoltosos, muchos de los cuales ni siquiera pagan sus estudios, porque se los cobran a todo el país al que tanto daño le hacen.

USA importaciones y exportaciones (vean mexico)

de esto sale la balanza comercial a favor de mexico po cerca de unos $6mil millones


ESTA ES LA BALANZA DE CEPAL EN LA QUE SE PUEDE VER COMO DESPUES DEL NAFTA LA GENTE CON EDUCACION Y CAPACIDAD LABORAL VOLVIO O DEJO DE IRSE DE MEXICO
"CASUALIDAD DESPUES DE NAFTA...... NO CREO QUE CASUALIDAD"